আধুনিক চিত্রশিল্পের ইতিহাস- ২৬/ শ্যামল জানা

আধুনিক চিত্রশিল্পের ইতিহাস -২৬

শ্যামল জানা

কিউবইজম (প্রোটো কিউবিজম-এর পরবর্তী অংশ)

পিকাসোর আঁকা— Reservoir at Horta de Ebro ছবিটি প্রথম কিউবিস্ট ছবি হিসেবে ইতিহাসে চিহ্নিত হয়ে থাকলেও, প্রথম কিউবিস্ট যৌথ চিত্র প্রদর্শনীতে(group exhibition) পিকাসোরই জায়গা হয়নি৷ এমনকি ব্রাক-এরও নয়৷ কিউবিস্টদের এই প্রথম যৌথ চিত্র প্রদর্শনীটি ১৯১১ সালে বসন্তকালীন মনোরম পরিবেশে প্যারিসের “স্যালোঁ দ্য ইনডিপেন্ডেটস”(Salon des Indépendants)-এ হয়েছিল৷ যে ঘরে এই প্রদর্শনীটি হয়েছিল, তার নাম ছিল অদ্ভুত— “স্যালে ৪১”৷ শিল্পীরা হলেন— জাঁ মেটজিঞ্জার, অ্যালবার্ট গ্লেইজেস, ফের্নান্দ লেজার, রবার্ট ডিল্যুনে ও হেনরি লে ফকনার৷

আরও একটি অদ্ভুত ঘটনা ঘটেছিল৷ এই ১৯১১ সালেই কিউবিজম-এর স্রষ্টা হিসেবে পিকাসো-কে যেভাবে তৎকালীন মানুষ নির্দ্ধিধায় স্বীকার করে নিল, ব্রাক-কে সেই গুরুত্ব বা প্রাধান্য দেওয়া হল না৷ তাঁর আঁকাকে পূর্ণ কিউবিজম হিসেবে মেনে নেওয়ার ক্ষেত্রে বিতর্ক তৈরি হল৷ তাঁর “হাউসেস অ্যাট এল’এস্টেক”(পর্ব-২৩-এ এই ছবিটি দেওয়া হয়েছিল৷ পুনরায় ব্যবহৃত হল৷ ছবি-১) ছবিটির স্থান-বিন্যাস(Space) ত্রিমাত্রিক-আয়তন(Volume) এবং ভরপুঞ্জ(Mass)-র উপস্থাপন(Treatment) যেভাবে করা হয়েছিল, সে প্রসঙ্গে বলা হল— একে সঠিকভাবে কিউবিজম বলা যাবে না৷ কারণ, ছবিতে বড় গাছটি ও বাড়িটির অংশটুকু বাদ দিলে অন্য অংশগুলি নিয়ে বিতর্ক দেখা দিল(ছবি-১ দেখুন)৷ এই যথার্থতার প্রশ্নে কিউবিস্টদের যে প্রথম যৌথ চিত্র প্রদর্শনীটি ১৯১১ সালে “স্যালোঁ দ্য ইনডিপেন্ডেটস”(Salon des Indépendants)-এর “স্যালে ৪১”-এ হয়েছিল(ছবি-২), তার প্রায় সব ছবিকেই প্রশ্নের মুখে ফেলে দিল তৎকালীন চিত্র-ইতিহাসবিদ ক্রিস্টোফার গ্রীন৷

তা সত্ত্বেও, এই ছবিগুলি তৎকালীন সময়ে জটিল মনে হলেও, যথার্থ কিউবিজম-এর প্রশ্নে পিকাসো বা ব্রাক-এর তুলনায় এক ধাপ এগিয়ে ছিল৷ পিকাসো বা ব্রাক-এর ছবি যদি পাইওনীয়ার ও প্রাথমিক পর্যায় হয়, তাহলে এই ছবিগুলিকে দ্বিতীয় পর্যায় হিসেবে চিহ্নিত করা যায়৷

এইভাবে, বিকল্প বা আরও যথার্থতার প্রশ্নে কিউবিজম ক্রমশ উন্নত হতে থাকল, ব্যাপকতা পেতে থাকল৷ তাঁদের প্রথম চিত্র প্রদর্শনী “স্যালে ৪১”-তে যাঁদের চিত্রপ্রদর্শনী হয়েছিল, তাঁদের সঙ্গে প্রদর্শনী-পরবর্তীকালে আরও নামী-দামী শিল্পীরা যোগ দিলেন৷ যাঁদের মধ্যে ছিলেন— ফ্রন্সিস পিকাবিয়ার মতো শিল্পী৷ ছিলেন জ্যাকুইস ভিলোঁ ও রেমন্ড দুশাম্প ভিলোঁ, এই দুই ভাই৷ যোগ দিলেন মার্শেল দুশাম্প(ইনি শুধু দলে যোগ দিলেন, তা নয়, কিউবিস্টদের নিয়ে “পুটেক্স গ্রুপ”[Puteaux Group] নামে একটি কিউবিস্ট গ্রুপও তৈরি করলেন ১৯১১ সালের শেষের দিকে)৷ বেশ কয়েকজন ভাস্করও(Sculptor) যোগ দিলেন৷ তাঁদের মধ্যে উল্লেখযোগ্য হলেন— আলেকজান্ডার আর্কিপেঙ্কো, যোশেপ সাকি এবং ওসিপ জাড়কিন৷ তাঁদের পাশাপাশি এলেন— জ্যাকুইস লিপিটজ্ এবং হেনরি লরেন্স৷ চিত্রশিল্পী হিসেবে যাঁরা যোগ দিলেন তাঁরা হলেন— লুই মার্কুসিস, রজার দে লা ফ্রেসনায়ে, ফ্র্যান্তিসেক কুপকা, দিয়েগো রিভেরা, লিওপোল্ড সারভেজ, আগস্তে হারবিন, আন্দ্রে হোতে প্রমুখ৷ আরও বেশ কিছুটা সময় পেরিয়েও ১৯১৬ সালের পরে তাঁদের সঙ্গে যোগ দিলেন— গিনো সেভেরিনি, মারিয়া ব্ল্যাঞ্চার্ড এবং ১৯১৮ সালের পরে এলেন জর্জেস ভ্যালমিয়ের৷

কিউবিজম-এর পক্ষে শিল্পীসংখ্যা যেমন ক্রমশ বাড়ছিল, তেমনি কিউবিজম প্রসঙ্গে বিতর্কটাও ক্রমশ বাড়ছিল৷ আসলে, কিউবিজম ব্যাপারটা এত জটিল ও কঠিন ছিল যে, এর এই সূত্রপাতের সময়ে শিল্পীরা মানসিকভাবে ঠিক যে রকমটা ভাবছিলেন, পদ্ধতিগতভাবে বা প্রয়োগের দিক থেকে ঠিক সেইরকমটাই ক্যানভাসে প্রতিফলিত করতে পারছিলেন না৷ এই গূঢ় ব্যাপারটা কোনো কোনো শিল্প-ইতিহাসবিদ সে সময়ে বুঝতে পেরেছিলেন৷ যেমন ডগলাস কুপার একটি আলোচনায় স্পষ্টভাবে বললেন— পিকাসো, ব্রাক্, গ্রিস এবং লেজার-রা কিউবিজমকে যথার্থভাবে তুলে ধরার ক্ষেত্রে তাঁদের ছবিকে প্রয়োগ-পদ্ধতিগত দিক থেকে যত না ভেবেছেন, তার চেয়ে ঢের বেশি জোর দিয়েছেন কিউবিজম-এর আদর্শ বা ভাবাদর্শের প্রতি— "later undermined by interpretations of the work of Picasso, Braque, Gris and Léger that stress iconographic and ideological questions rather than methods of representation."৷

এই কথাটির সঙ্গে একমত হতে পারলেন না আর এক শিল্প-ইতিহাসবিদ ক্রিস্টোফার গ্রীন৷ বিতর্ক আরও দানা বাঁধল৷ আবার, বিশ্বখ্যাত শিল্প-সমালোচক জন বার্জার অত্যন্ত গভীরে গিয়ে কিউবিজম প্রসঙ্গে একটি মন্তব্য করলেন, যা আগের সমস্ত সমালোচনাকে গুরুত্বহীন করে দিল৷

তিনি একটি যান্ত্রিক নকশার(Mechanical diagram) সাহায্যে কিউবিজম-এর নির্যাসটিকে বোঝালেন৷ তাঁর মোদ্দা কথাটি হল— কিউবিজম এমনই এক নকশা(Diagram), যা সরাসরি প্রকৃতির বাস্তব রূপকে বর্ণনা করে না, রূপকধর্মিতাই তার আদর্শ(Model)৷ এই নকশা বা ডায়াগ্রামটি এমনই যে, দেখা যায় না, অদৃশ্য, এমন প্রক্রিয়া, বেগবান শক্তি ও গঠন-কাঠামোর প্রতিনিধিত্ব করে, দেখা যায় এমন কোনো প্রতীকের সাহায্যে৷ অথচ, এই ডায়াগ্রামটি এমনই যে, নির্দিষ্ট কোনো প্রেক্ষিতের উপস্থিতি এড়িয়ে যাওয়ারও কোনো প্রয়োজন পড়ে না৷ এই অদৃশ্য বিষয়গুলিকে বোঝাতে প্রকৃতির হুবহু নকল বা পুনঃ-নির্মাণ-এরও কোনো প্রয়োজন পড়ে না, কিউবিজম-এ শুধুমাত্র প্রতীকের ব্যবহারই যথেষ্ট৷ এখানে তাঁর কথাটি হুবহু তুলে ধরা হল— "The metaphorical model of Cubism is the diagram: The diagram being a visible symbolic representation of invisible processes, forces, structures. A diagram need not eschew certain aspects of appearance but these too will be treated as signs not as imitations or recreations." (ক্রমশ)